Brothers (2009) por GaLLo

http://www.imdb.com/title/tt0765010/

Hay dos lados para esa familia, el malo y el que se está poniendo peor...

Disculpen la tardanza para postear, pero las vacaciones exigen que se trabaje menos. A demás ando de visita por mi tierra y aprovecho el tiempo para no hacer nada.

Jim Sheridan (In The Name Of The Father) nos trae el remake de una película Danesa solamente 5 años más joven. La historia trata sobre un hombre que consuela a su cuñada y sus sobrinas una vez que su hermano se va a la guerra en Afghanistan. Pero el soldado, interpretado por Tobey Maguire (Spiderman) regresa, con cierto trauma psicológico cuya razón se muestra en escena, para encontrar que su hermano, interpretado por Jake Gyllenhaal (Donnie Darko), está muy cerca de su familia para su gusto.
La película muestra al soldado como va perdiendo la razón cada vez un poco más y como esto va afectando a su familia, tanto su esposa (Natalie Portman, Closer) como a sus hijas, padres y hermano. Por otro lado muestra como el hermano va reformándose y queriendo ser una mejor persona después de haber sido lo que su propia familia consideraba un "vago". La historia podría ser muy predecible, pero en realidad está manejada de una manera que te deja un agradable sabor de boca, sin tampoco ser algo fuera de lo común. Digamos que es un poco más real que otras.

Fue difícil hacerme a la idea de ver a Tobey Maguire tratar de hacer un papel de alguien tenaz pero poco a poco fue convenciéndome en su papel. Recién comenzó la película pensé que los papeles de los hermanos hubieran estado mejor al revés, sin embargo estuvo bien así. Pero sin duda las que se llevan la película son las dos hijas intepretadas por Bailee Madison y Taylor Geare con unos papeles divertidos y, para mi gusto, bien actuados.

En una idea muy rebuscada se puede pensar que la película se trata sobre las repercusiones de la guerra, pero a mi me parece más adecuado verla como las situaciones en las que una persona se distancia de sus seres queridos u otras en las que una persona puede reivindicarse. Como sea, si traen ganas de ver un drama, éste es uno muy recomendable y la pueden ver solos o mejor aún con la pareja.

...enjoy...

Dos cervezas, porque no es una película que puedas ver muchas veces y en algunos puntos se pierde el ritmo. Pero tomando en cuenta que nunca he dado Cero Cervezas, es una muy buena calificación. Habrá que ver que película me saca el Cero Cervezas.

P.D. Esperemos regularizarnos un poco en cuanto a los posteos, la semana que viene yo sigo de vacaciones pero trataré de postear los dos días que me toca. También pueden hacerse fans por Facebook en el página de "El seisito criticador", allá puede facilitárseles un poco más los comentarios.

Alice In Wonderland (2010) por GaLLo

http://www.imdb.com/title/tt1014759/

Cuando haces una segunda parte y no lo indicas en el título, ya comenzaste mal...

Hace un par de semanas critiqué la versión de Disney de Alice in Wonderland en anticipación a ésta. Tim Burton (Corpse Bride) dirige esta continuación de la clásica adaptación de dos libros de Lewis Carroll. Este director es considerado por muchos como un visionario, para mi es alguien que tuvo una buena idea y está aplicando la misma a todos sus trabajos. Si te gusta su estilo, probablemente todas sus películas te gusten. En lo personal, me parecen entretenidas, sí mucho. No soy fan pero sé que me entretendré por unas dos horas. La verdad, cada vez me canso más de ver lo mismo.

La historia toma lugar 13 años después de la antigua versión y a partentemente Alicia no recuerda nada de lo que le pasó en la primera; a excepción de un sueño recurrente que tiene sobre lo que vivió. Pues consigue regresar a Wonderland (ahora llamada Underworld por alguna extraña razón, supongo que para adecuarlo al ambiente sombrío que quiere mostrar Burton) y se encuentra con los demás personajes quienes al parecer la estaban esperando. Alicia es la única que puede salvarlos de la Reina Roja porque lo dice un pergamino que se sacaron del cu. Lo que comienza cada vez más a parecerse a historias que ya hemos visto, como Narnia. Cruzan la puerta, llegan a un misterioso mundo habitado por misteriosos personajes y terminan salvándolos porque ese era su destino.

Las actuaciones son malas, llegando a lo caricaturezco; situación que ya se mostró con la original de Disney. Si vas a realizar una versión "live action" tienen que ser más reales, valga la redundancia. Tuve la oportunidad de verla en 3D y la película es demasiado oscura para eso. Los maquillajes son demasiado obvios, inclusive a Johnny Depp (Blow, s) se le ve el cuello color piel cuando se supone que es de piel blanca.

Si bien la animada mostraba poca relación con los personajes brincando de uno a otro, cuando menos les prestaba suficiente importancia a todos y asignándoles tiempo suficiente para desarrollar un poco sus personalidades. En esta versión se nota la preferencia por mostrar al Sombrerero y a la Reina Roja; nunca se logra desarrollar una conexión con los demás personajes. Ni si quiera se logra con Alicia, ya que cuando quieres comenzar a quererla, te quieren imponer otro de los personajes. A demás de inventarse algunos con nombres estilo Harry Potter. No se desarrolla ningúno, ni se muestran sus particularidades. Probablemente hubiese sido mejor hacer un remake de la historia que una continuación, con algunos cambios para reducir musicales y aumentar diálogos.

Podría escribir mucho más sobre esta película pero sería muy tedioso y ocuparía mucho espacio en este blog. Así que así la dejaremos, de todos modos parece que mi opinión ya está clara.

...enjoy...

Cinco cervezas porque pues como dije, la ambientación está entretenida aunque ya me está hartando, y los Tweedles me cayeron bien.

P.D. Va a ser muy fácil que cualquier fan de Tim Burton o Johnny Depp no esté de acuerdo. Pero sean realistas, ambos tienen mejores películas. A demás, el guión de Linda Woolverton es una basura, sobre todo tomando en cuenta que ha hecho algunos mucho mejores que éste como The Beauty and The Beast y The Lion King.

P.D.2 Omití el bailecito de victoria del Sombrerero de la crítica porque simplemente, no tiene sentido...

CJ7 (2008) by Savio

Si alguno de ustedes ha escuchado hablar de Stephen Chow (Shaolin soccer) ya se imaginara como es esta película, escrita, dirigida y protagonizada por el mismo, chistes simples pero efectivos y humor visual mucho mas inocente que el promedio en cualquier película lo cual siempre es agradable para salir del doble sentido, broma sexual o sarcasmo al menos por un rato.

Pues así la situación, CJ7 nos cuenta la historia de Dicky (Jiao Xu, no lo conocía) un niño de escasos recursos (pobreza extrema) que vive solo con su padre de nombre Ti (Stephen Chow) ya que su madre falleció hace tiempo, el niño asiste a una escuela privada muy costosa ya que su padre quiere que el tenga las mejores oportunidades para salir adelante, como es obvio es visto por los demás en la escuela como “El pobre” y es discriminado incluso por profesores. Sin embargo dentro de todo lo problemático que se presenta en su vida un día llega su padre con una especie de pelota que encuentra tirada en el basurero la cual resulta ser un extraterrestre amigable con un complejo de mascota el cual tiene el poder de regenerar las cosas; no les voy a contar mas porque ya seria develar la trama completa, mejor vámonos al análisis porque ya hace hambre.

El humor de Chow es muy bueno, aunque si ya has visto otras películas de el puede cansarte la misma formula, si bien siempre te ríes del personaje patético que generalmente presenta en este caso no me pude reír tan a gusto porque el niño también colaba en las situaciones, las escenas son sobreactuadas y exageradas, pero vaya que ese es el punto y la trama pues no requería tanto, Stephen Chow me parece la versión china de Adam Sandler y sus películas, siempre los mismos estilos de personaje, comedias ligeras con su momento de drama y respectiva moraleja, pero si una te gusta cualquiera te va a gustar; esta película no me parece la mejor de Chow pero tampoco es un mal trabajo.

Por lo tanto el veredicto… 3 cheves, la calificación que le quisiera dar y que me parece mas justa es 2 y ½ porque si es buena aunque nada del otro mundo, pero me afecto que ya he visto otras películas de el y esta se quedo por abajo… además como que nomás tomarte 2 y dejar la otra a la mitad no es cool, apoyando al redondeo sube a 3.

The Blind Side (2009) by Pity

Es la historia de Michael Oher, desde su adolescencia y como pasa de mendigo a millonario cuando una familia lo adopta y lo ayuda hasta llegar a jugar en la NFL.

Pues aquí me tienen viendo esta cinta y como pueden ver en el poster sale un jugador de futbol americano, y yo siendo fan de este deporte pues me fui con la finta y pues nada, que es un drama (debí saberlo desde que vi que estaba nominada al Oscar a mejor película) pero resulto ser un buen drama no muy pesado pues le meten algo de comedia para alivianar y queda bien.

La actuación es excelente por parte de todo el reparto, aunque casi no se ocupan pues la película se la roba Sandra Bullock y Quinton Aaron, que este último no tiene muchas líneas pues así es su personaje tímido e introspectivo. Por su parte Bullock hace una de sus mejores actuaciones interpretando a la Sra. Leigh Anne Tuohy, que no estoy muy seguro que se merezca el Oscar aunque tampoco puedo decir nada malo de su trabajo, la dirección es llevada muy bien por John Lee Hancock (también dirigió The Rookie donde sale Dennis Quaid) contando muy bien la historia de este tackle ofensivo de los cuervos de Baltimore.

Este filme es inspirador, tiene momentos conmovedores y te deja un mensaje de optimismo que dice: con dinero la vida es mejor y todo se puede jajaja, también fue buen detalle que los entrenadores de las universidades que aparecen para reclutarlo sean los entrenadores reales que en su tiempo entrevistaron a Oher.

Hay algunas cosas que no me cuadran como que la familia es demasiado perfecta, pues nadie tiene ningún problema con adoptar a Oher de hecho el marido nunca discute con la mujer ni la cuestiona en ningún momento por nada y que en ningún momento alguien le preguntó al morro si quería jugar futbol americano, pero pues… detalles.

Score: 2 Cervezas, pues no hay mucho más que decir solo que es una película recomendable, no es la mejor película del año pero la van a disfrutar y si no la ven pues ahí tienen que tampoco pasa nada.

The Hurt Locker (2008) por GaLLo

http://www.imdb.com/title/tt0887912/

¿Se imaginan estar desactivando una bomba y como se ralentizará el tiempo a su alrededor? Así se van a sentir con esta película... y cuando se acabe también...

¡James Cameron debe haberse puesto un pedón en la fiesta de los óscares del coraje por recomendarle a su ex-esposa dirigir la película que terminó robándole el premio! Kathryn Bigelow (Point Break, no es la hermana de Deuce) terminó dirigiendo la historia de un escuadrón antibombas en Irak y su desafiante líder interpretado por Jeremy Renner (S.W.A.T.). Dato curioso: esta película del 2008 no había sido tomada por una distribuidora si no hasta un año después, por lo que pudo contender por el óscar hasta el 2010.

El guión es sencillo y en realidad no cuenta mucha historia (ni final), pero parece que aquí el punto es cómo se cuenta la historia solamente. Tiene buenas actuaciones y algunos momentos de tensión. Se intenta relatar lo que serían verdaderamente unos días en el desierto con muchos kilos de uniforme y accesorios encima, pero sabemos que no se cuenta toda la verdad.

Tiene un buen par de tomas "artísticas" y la fotografía es bastante buena, casi excelente. Pero mayormente la película es lenta, sobre todo al inicio. Es una película para disfrutarse sentado, sin pendientes, sin distracciones, con botana y tal vez compañía. No esperes una historia que te marque o que se convierta en una de tus favoritas pero si una que te entretenga por dos horas. No me malentiendan, si es buena y vale la pena. Pero tiene que quedar claro que no quiero que se piense que por haber ganado el óscar por mejor película, sea la epítome de las buenas películas.

Por alguna razón la mayoría de las películas que ganan o contienden por estos premios, tienden a ser lentas pero buenas. Parece que se empeñan en crear en ti un sentimiento de expectativa durante toda la película con una historia cautivadora pero termina no pasando nada o muy poco (busquen un listado y se darán cuenta con por lo menos los últimos 5 ganadores). Para todas estas películas tuvimos que desarrollar un enunciado como adjetivo y citen a El Seisito Criticador (porque los tres colaboradores estamos de acuerdo): "es película de óscar".

...enjoy...

Dos cervezas por la lentitud y por que casi no pasa nada. Pero la verdad es que si la recomiendo por todo lo demás y de preferencia véanla en las condiciones que dije un poco más arriba.

P.D. Hace dos o tres semanas critiqué Alice In Wonderland (1951) y ya vi la nueva de Tim Burton, será mi próxima crítica. Si ya la vieron, por favor éntrenle al debate aunque sea anónimamente. Si no la han visto, puede sorprenderles la crítica.

The Fourth Kind (2009) by Pity

Vaya pues ésta trata de una psicóloga que descubre que algunos pacientes y ella experimentan encuentros cercanos del cuarto tipo (abducciones) con extraterrestres y creo que es todo.

Bueno déjenme empezar por decirles que si tenían pensado ir al cine a ver esta película, por favor no malgasten su dinero y entren a ver cualquier otra que les aseguro que aunque sea la del Mel Gibson se la van a pasar mejor y si la van a ver pues mejor no sigan leyendo.

La cinta comienza con Milla Jovovich (la buena en Residente Evil, menos en la 2 que Sienna Guillory en el papel de Jill Valentine se la lleva de calle) presentándose comentando que interpretará a la Dra. Abbey Tyler y advierte que en algunas escenas se incluye material real (cintas de audio y video) y que pueden ser perturbadoras, hasta aquí vamos bien aunque el hecho que la actriz se presente como tal, mata un poco el efecto de “fantasía” osea ya la vez como la actriz y no como Abbey Tyler, sobre todo porque en varias partes sale la Dra. Donde la entrevistan y no se parecen ni madres.

La película es enfadosa, medio lenta, mal actuada, mal dirigida y mal escrita, bueno es una porquería, las escenas donde salen las tomas “reales” te hacen un Split donde vez la escena actuada y la escena “real” al mismo tiempo, y eso es original, les tengo que dar eso, pero inmediatamente te das cuenta que las escenas “reales” son actuadas, entonces vez doblemente actuada la misma escena por dos actores diferentes, y no sé si lo hicieron para que las escenas “reales” parecieran más reales, pero en las escenas actuadas simplemente actúan pésimo, menos Will Patton que la hace del sheriff ese si se la rifa.

Lo mejor es la actriz (desconocida obviamente) que interpreta a la Dra real, es lo más cercano que estarás de ver un extraterrestre en la película jajajaj.

Lo peor es el énfasis que le dan a que es una historia real, ya sé que hicieron lo mismo con la bruja de Blair o actividad paranormal, pero aquí insisten tanto que es como insultar tu inteligencia, hasta crearon sitios falsos con noticias falsas de la ciudad donde se desarrolla la trama para respaldar la mentira, eso es casi criminal.

Y no entiendo la necesidad de la farsa pudiendo tomar a la gran cantidad de locos que dicen haber sido secuestrados y violados por ET y pedirle unos videítos al Jaime Mausan y listo.

Score 6 cervezas por ojetes, y porque es mala, ahí tienen.

District 9 (2009) by Savio

OK, en estos momentos me encuentro relativamente crudo y no se me ocurre una mejor entrada para comenzar esta crítica así que vamos al grano.

Distrito 9 es dirigida por Neill Blomkamp (no le conozco ningún trabajo) y protagonizada por Sharlto Copley (tampoco lo había visto al tipo), como pueden ver una película así iba a pasar desapercibida por la mayoría de las personas cuando llegara a la cartelera y así paso aun cuando estaba avalada por Peter Jackson como productor quien al ver un cortometraje hecho por Blomkamp llamado Alive in Joburg decidió darle todo su apoyo y desarrollarla en una película de 1:48 Hrs.

El concepto base es este: hace 20 años llego una nave extraterrestre y aparentemente quedo varada sobre la ciudad de Johannesburgo en Sudáfrica, los extraterrestres empezaron a convivir con los humanos pero obvio la xenofobia empezó a aflorar entre los siempre agradables humanos y los visitantes vulgarmente llamados “Langostinos” por sus características físicas fueron “refugiados” en un lugar llamado distrito 9. allí empieza nuestra historia que esta contada en un estilo de documental, comentando que la historia principal paso hace poco tiempo y se enfoca en Wikus Van De Merwe, uno de los principales lideres en la reubicación de los langostinos del distrito 9 al distrito 10, donde según esto tendrán un mejor lugar para vivir y curiosamente estarán mas alejados de los humanos; por circunstancias Wikus tiene contacto con un químico que altera su ADN y le da la posibilidad de operar armas alienígenas, algo que los humanos han tratado de conseguir sin éxito desde la llegada de los visitantes. Así pues obvio se convierte en el objeto mas codiciado por los gobiernos, honestamente no quiero dar más spoilers y me dio hambre así que brinquemos al análisis final.

La dirección es muy buena, la manera de contar la historia en el “documental” te da una idea de que esta pasando lo cual la hace predecible pero también te deja intrigado con ver como se desarrollara, no hay muchos personajes que se puedan considerar secundarios y son aun mas desconocidos que el protagonista pero que sacaron bien su trabajo, la ambientación me pareció buena, el detalle de saber que diablos esta diciendo el extraterrestre en su lenguaje a unos puede gustarles a otros no, en lo personal a mi si me agrado y como punto final los efectos especiales son muuuuy buenos, algo que para mi le dio muchos puntos a la película es que no se va al clásico estilo de que no veas a los extraterrestres durante mucho tiempo o solo de noche, a estos aliens los puedes ver a la perfección y en grandes cantidades; en contra de la película como lo mencione hace un momento es predecible y los personajes pueden parecer estereotipos, dentro de su novedad también son cosas que ya hemos visto muchas veces, el tipo malo que luego se da cuenta de su error, el protagonista noble, el malo maloso que no le importa lo que tenga que hacer para conseguir lo que quiere, etc. Sin embargo me parece que esta era parte de la idea del director, remarcar los personajes y mostrar lo universal que puede ser el racismo y sus consecuencias.

Y la calificación… 1 cerveza, me parece que esos detalles de la película no la hacen menos disfrutable, si tienen la oportunidad se las recomiendo ampliamente.

Armored (2009) por GaLLo

http://www.imdb.com/title/tt0913354/

Tantos actores reconocidos, ¿como habrán hecho para convencerlos? Probablemente igual que a mi para verla...

Nimród Antal (Vacancy) dirige esta película del clásico robo/asalto donde todo sale mal y el plan se va a la basura desde el principio. El guión trata de un grupo de trabajadores de una compañía de camiones blindados que son muy amigos y han compartido muchas experiencias. La compañía está en el borde de la tecnología, a punto de cambiar todos los camiones por otros que cuenten con un sofisticado sistema de GPS. Pues este grupo de amigos decide robar sus propios camiones en el día del año en el que recogen sus cargamentos más grandes a los bancos.
El reparto es bastante bueno: Matt Dillon (Crash), Laurence Fishburne (Matrix), Jean Reno (Tais-toi!), Amaury Nolasco (Prison Break), Milo Ventamiglia (Heroes) y un desconocido Columbus Short. La historia maneja el dilema ético de quienes quieren realizar el plan y quienes no quieren, después sí, luego se arrepienten... clásico. Es una historia que sientes que ya has visto muchas veces, pero el reparto te hace disfrutarla un poco más. Supongo que ver buenos actores en actuaciones decentes, puede distraerte de una historia poco fuerte.

El director de fotografía Andrzej Sekula pudo haber tenido mucho que ver para que la película mantuviera su ambiente de "tensión", ya que entre sus trabajos tiene bastantes películas buenas: Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Four Rooms, Hackers, American Psycho, Cube 2: Hypercube, etc. Al final no deja de ser una película poco memorable, pero disfrutable. Hombres véanla, mujeres póngansela a sus novios. En una palabra: dominguera.

...enjoy...

Redoble de tambor...
Tres cervezas, y esa es mi calificación para lavarme las manos. Es una película que puede entretener pero en realidad no es trascendental.

P.D. Por defectos en mi computadora, mi número de aportaciones disminuirá probablmente al mínimo necesario, 1 por semana. Alfredo, ya nos debes un 12 porque llevas dos semanas sin postear. Sin llorar y sin pedir cigarros.

[Rec] 2 (2009) por GaLLo

http://www.imdb.com/title/tt1245112/

Por lo general cuando tratan de asustarte por segunda vez, ya no funciona igual...

Es fácil adivinar que ésta es la segunda parte a [Rec], película española de terror que con su poco presupuesto y buenas ideas logró tan buen resultado que en menos de un año decidieron hacer un refrito en Hollywood (Quarantine). [Rec] tiene decentes actuaciones, personajes unidimensionales pero reales, buena historia y buenos detalles de producción; como el hecho de que la película solo dure una hora, lo que dura el cassette de la video que trae el camarógrafo; o el hecho de que nunca ves hacia afuera del edificio pero si te hacen creer que afuera hay toda una multitud con patrullas, bomberas, etc.

La continuación retoma la historia justo donde la primera se quedó. Ahora se centra en un equipo de fuerzas especiales que entra a contener la amenaza junto con un agente de salubridad. Se profundiza mucho más en la historia, en el origen del contagio y lo que en realidad estaba haciendo el agente del Vaticano que mantenía en cautivero a la niña Medeiros.

Podría pensarse que la segunda parte ya estaba planeada porque hay detalles de la primera que en la segunda tienen perfecta explicación o estaban pensadas desde el principio de esa manera. El problema es que con el éxito de la primera, al parecer tuvieron mejor presupuesto para ésta; lo que, a mi parecer, afectó la creatividad de los productores y el director. Otras posibilidades son que ya se haya perdido el factor sorpresa o simplemente mi capacidad de asombro por esta historia y su adaptación.
Aunque ahora no logras conectarte con los personajes, sigue manteniendo buenos detalles como actuaciones decentes (menos la del agente de salubridad, o lo que sea), buenos sustos, te mantiene en suspenso, mismo director y algunos de los mismos actores (los que quedaron vivos) como la reportera intepretada por Manuela Velasco. De igual manera, sigue manteniendo la vibra de documental/video-encontrado-en-la-escena-del-crimen. Podría compararse con Blair Witch Project y su secuela, pero para mi son mejores las españolas. Logran mejor el suspenso y el efecto maraquero en la cámara. Si te gustó la primera, no pierdes nada con ver ésta (igual dura muy poco). Si ni si quiera has visto la primera, VELA!

...enjoy...

Redoble de tambor...

Tres cervezas porque aunque no se compara con la primera, tampoco está tirada a la basura. Está pasable para verse de noche con la novia o simplemente un día que tengas ganas de una película como ésta.

P.D. Corre el rumor de que habrá una tercera parte, habrá que ver como resulta, ya que la primera parte para mi fue de una cerveza y ya disminuyó su calidad a tres con la segunda.

Cronos (1993) by Pity

En 1535 un alquimista construye un artefacto con la intención de prolongar la vida de un humano, el alquimista muere en un accidente y la actualidad un anticuario encuentra el aparato activándolo en sí mismo por accidente, esto le provoca una adicción al mismo, pero un hombre tiene conocimiento del paradero de la reliquia y no se detendrá ante nada para conseguirla.

Había dicho que iba a dejar las películas de horror a un lado pero créanlo o no prefiero comentar películas buenas y esta es de las mejores que he visto últimamente.

Cronos destaca por ser la primera película dirigida por Guillermo del Toro, que no por ser la primera es la peor pues desde aquí demuestra su talento tanto de director como de escritor, al plasmarnos con gran calidad una historia bastante original y con su ya inconfundible toque, es fabuloso lo que puede salir del cerebro de este cineasta, y pienso que lo mejor está todavía por venir con el Hobbit, pero ya basta de hablar del hermano de Michael Moore.

La película se centra en el personaje de Jesús Gris (el anticuario), interpretado por Federico Luppi (salió del Rey en el Laberinto del Fauno) que hace una excelente actuación, también podemos ver a Claudio Brook interpretando muy bien a de la Guardia que viene siendo el villano y no podía dejar pasar a Ron Perlman (es Hellboy en Hellboy :P) en el papel del sobrino Ángel de la Guardia que le pone el toque cómico a la película junto con Daniel Giménez Cacho que la hace del tipo que trabaja en la funeraria, así como también hace buena actuación Tamara Shanat como la nieta del anticuario, aunque en toda la película solo dice una palabra.

Las escenas logran meterte en el suspenso y las interacciones del viejo con la niña son de lo mejor y la escena del baño quedará en mi memoria para siempre.

Es difícil ubicar esta película en un genero pues tiene comedia, medio horror, drama y suspenso y es una bocanada de aire fresco a lo que en el tiempo era el cine mexicano (que ya con que no salga Mario Almada es ganancia) y pienso que películas como ésta son las que deberían de pasar en la televisión abierta y no volver al futuro por millonésima vez, pues es de lo mejor del cine mexicano moderno y no puede ser que se batalle tanto para conseguir verla.

Los efectos pues son pobres pero pues igual lo fue el presupuesto así que se le perdona, tampoco hay mucha violencia (que no hace mucha falta), lo malo en realidad es que es algo lenta y el final tampoco es tan bueno pues te deja con ganas de más, yo quería que dejaran más claro lo de las instrucciones del artefacto y pudo tener otros giros que resultaran en algo más interesante, pero igual queda bien.

Score: 2 Cervezas, nada mal para una película de Horror mexicana sin Santo ni momias de Guanajuato y pues ahi tienen.

Alice In Wonderland (1951) por GaLLo

http://www.imdb.com/title/tt0043274/

Rólala, Licha... comparte! Del popper, los hongos o de las galletitas especiales...

En anticipación a la nueva película de Tim Burton me animé a criticar esta versión. Aunque a decir verdad, las películas de Burton ya no me llaman la atención; siento que todas son iguales, no me sorprenden. Solamente tengo buenos recuerdos de Edward Scissorhands, Beetlejuice y por su puesto, Pee-wee's Big Adventure. Batman y Batman Returns son muy buenas, pero prefiero las de Christopher Nolan. Si eres fan de su estilo, te van a gustar todas.

Bueno, a lo que iba. Todos conocemos la historia de Alicia, así que creo que nos podemos brincar el breve resumen. A demás, no conocemos ni a los actores ni directores, así que obviaremos eso también.

Pues resulta que todo fue un sueño o ¿eso pasa cuando uno consume tantas drogas? La película es de Disney, así que está dirigida a niños. Llena de colores, musicales, personajes infantilmente atractivos, etc. Pero es inevitable ver, sobre todo ahora como adultos (cuando menos de edad), las características reales de los personajes. La mayoría no tienen sentido, si no es que todos, inclusive la oruga hasta descaradamente está inhale e inhale de una pipa y le da hongos a Alicia.

La película dura solo poco más de una hora, así que toda la historia pasa muy rápido. Pero esto por un lado es bueno, porque tantos personajes con los que se encuentra Alicia la hacen más interesante. A demás que se presta para que solo sean pocos musicales, lo cual es aún mejor.
A todo esto, sabemos que los sueños solo son actividad de menor grado en nuestro cerebro mientras dormimos. Por lo que solo soñamos con cosas que ya existen dentro de él. Parece que Alicia ha tenido algunas experiencias muy peculiares. O que buen viajezooooooooote!

En resumen, la película es un paseo rápido de encuentro con personajes muy coloridos y bastante fuera de sí mismos (como un paseo por la uni). Tomando en cuenta que la película de Tim Burton es una continuación y no precisamente otra adaptación, sería buena idea que la vieran porque de seguro muchos verán la nueva.

...enjoy...

Redoble de tambor...
Dos cerveza porque es un clásico y es difícil darle menos. A parte en realidad sí es muy buena y entretenida; sobre todo el hecho de que dure tan poco, no te hace sentir que hayas perdido tanto tiempo.

P.D. Ésta versión está basada en realidad en dos libros de Lewis Carroll: Alice in Wonderland y Through The Looking-Glass.